Википедия:К удалению/23 ноября 2014

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

SportAeg.eu

Соответствие ВП:ВЕБ?----Ferdinandus 00:07, 23 ноября 2014 (UTC)

Данная статья по своему объему противоречит правилу минимальные требования, так как её объем менее 150 символов. Учитывая этот факт, статью следует удалить. Также не правильно оформлен раздел Примечания. Badj93 08:39, 27 ноября 2014 (UTC)

Итог

ВП:МТ соответствует, а вот АИ, подтверждающих соответствие ВП:ВЕБ, не найдено. Удалено. -- dima_st_bk 04:45, 30 ноября 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Мирзов, Джумальдин Даутович

Значимость математика не показана в статье. Томасина 02:05, 23 ноября 2014 (UTC)

Итог

ВП:УЧЕНЫЕ даже не заявлено. Тема статьи не соответствует критерию значимости для персоналий. Да еще и КОпИВИО. X Удалено. ptQa 06:27, 30 ноября 2014 (UTC)

Футболисты

Было на быстром, но автор протестует, а номинатор настаивает на их незначимости по несоответствиям ВП:ФУТ. Восстановил и перенёс сюда.--Torin 06:29, 23 ноября 2014 (UTC)

Пеннингтон, Мэттью

Матчей в премьер-лиге, чемпионшипе и первой сборной Англии, видимо, нет. Никита Седых 06:34, 23 ноября 2014 (UTC)

Гэллоуэй, Брендан

То же самое. Никита Седых 06:38, 23 ноября 2014 (UTC)

Бирн, Сэм

А этот даже до Первой лиги не дорос ещё. Никита Седых 06:41, 23 ноября 2014 (UTC)

По всем

0 второстепенных критериев — даже по кубковому или по количеству игр в третьем по классу дивизионе (Первой лиге) не проходят. Зря с БУ убрали — энциклопедической значимости никакой. Никита Седых 06:43, 23 ноября 2014 (UTC)

Если до конца месяца не закроют обсуждение, имеет смысл поднять вопрос о замене шаблона КУ на {{db-nn}}. Никита Седых 10:23, 25 ноября 2014 (UTC)

Итог

Соответствие ВП:ФУТ не прослеживается. Все удалены. -- dima_st_bk 04:33, 30 ноября 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Документы физических лиц России

Оригинальное исследование без каких-либо ссылок на авторитетные источники и нормативно-правовые акты. 83.237.108.80 07:16, 23 ноября 2014 (UTC)

Итог

Удалена, т.к. нет источников, а значит ВП:ПРОВ/ВП:ОРИСС нарушен и ВП:ОКЗ не показано. --ptQa 06:29, 30 ноября 2014 (UTC)

Рахимова Райса Сабировна

Значимость не показана. Francois 07:43, 23 ноября 2014 (UTC)

Итог

Быстро удалено по С5.----Ferdinandus 21:42, 23 ноября 2014 (UTC)На правах подводящего итоги

Арабиногалактан

  • Удалить в связи с неграмотностью перевода. Выношу сюда, в надежде, что кто-нибудь захочет написать заново - Vald 08:32, 23 ноября 2014 (UTC)

Итог

Проще будет написать с нуля. Быстро удалено по C11 ВП:КБУ. --Полиционер 10:38, 23 ноября 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сенявин, Дмитрий Николаевич

Предполагаю копивио отсюда. --Ghirla -трёп- 10:32, 23 ноября 2014 (UTC)

  • За семь лет лишь одна правка по делу. Остальное - переписка ботов. Лид и раздел "память" безвредны. --Ghirla -трёп- 10:34, 23 ноября 2014 (UTC)
    • Удалять статью про Сенявина — это что-то из ряда вон. Переписал своими словами, из английского раздела с небольшими сокращениями перевёл раздел про лиссабонский плен (думаю, это не зазорно, так как событие зарубежное), добавив также оттуда ряд уточнений; шаблон о переводе поставил. Естественно, по русскоязычным источникам, в том числе свободным, статью наверняка можно значительно улучшить, но пока некогда этим заниматься. Думаю, в таком виде уже можно оставить. 188.162.65.105 12:48, 23 ноября 2014 (UTC)
      • Если нужно, потом обязательно расширю и по португальской статье (сейчас посмотрел — там много полезной информации). 188.162.65.68 13:49, 23 ноября 2014 (UTC)
        • Не стоит утруждаться. Как видно по истории правок статей о русских флотоводцах, они очень мало кому интересны. --Ghirla -трёп- 17:01, 23 ноября 2014 (UTC)

Итог

Переписано Владиславом по статье в англовики. Которая написана мною. --Ghirla -трёп- 17:01, 23 ноября 2014 (UTC)

Альтес

Значимость не показана. --MeAwr77 11:54, 23 ноября 2014 (UTC)

  • Телеканал в Чите, если кому интересно. Macuser 20:26, 23 ноября 2014 (UTC)
    • Да, в Чите. Ведь в ВП статьи не только о центральных телеканалах? Для краевого центра этот — чуть ли не ведущий местный. Иногда в новостях о регионе репостится более известными и авторитетными СМИ. Малость добавил информации и ссылок. Если уважаемые коллеги сочтут это недостаточным для сохранения статьи — доработку продолжу. Brdbrs 16:17, 24 ноября 2014 (UTC)

Итог

Статья в Энциклопедии Забайкалья + освещение деятельности в РБК, ТАСС и т.д. Думаю, на ВП:ОКЗ вполне наработано. Оставлено.----Ferdinandus 21:05, 30 ноября 2014 (UTC)На правах подводящего итоги

Ададуров, Василий Васильевич

Надо ли переписывать копипасту или лучше удалить? Также, нужно отметить, что простое перечисление фактов авторским правом не защищается. - Vald 12:09, 23 ноября 2014 (UTC)

  • По известности трудно сравнивать с тёзкой, но всё ж не самый последний генерал, участник значимых сражений. Вот одного из российских императоров (тоже в статью поставлен шаблон о подозрении) тоже на КУ принесёте? 91.79 12:21, 24 ноября 2014 (UTC)

Итог

Если перечисление фактов нарушением АП не является, тогда что переписывать? Оставлено. -- dima_st_bk 04:48, 30 ноября 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

И быстро удалено по О11 как явное нарушение авторских прав. Это как с базами данных: если скопировать одну-две фразы вида «в марте 1801 г. вновь принят на службу и 8 ноября 1804 г. назначен шефом Тобольского мушкетерского полка», да ещё чуть подправив стиль — ничего страшного, но если вся статья будет состоять исключительно из скопированных и чуть подправленных фраз — это уже О11. NBS 17:53, 30 ноября 2014 (UTC)

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации

Соответствие ВП:ОКЗ неочевидно Ghuron 13:14, 23 ноября 2014 (UTC)

  • Надеюсь, это шутка? Вы допускаете незначимость министерства одной из крупнейших стран мира? 95.139.213.240 07:06, 24 ноября 2014 (UTC)
    • Я допускаю что по созданному год назад министерству может не набраться хоть какого-нибудь количества независимых авторитетных источников, подробно о нём пишущих. Если Вы таковые видите — добавьте их в статью и вопрос решится сам собой --Ghuron 08:48, 24 ноября 2014 (UTC)

Итог

Для того, чтобы находиться в Википедии, тема статьи должна быть достаточно подробно освещена в независимых авторитетных источниках, то есть соответствовать общему критерию значимости. Соответствие ОКЗ в статье не показано. Самостоятельный поиск результатов не дал - многое упоминаний, но нигде не нашел подробного рассмотрения. X Удалено. ptQa 06:33, 30 ноября 2014 (UTC)

Шаблон:Древнегреческая мифология№2

Шаблон представляет собой список из шести ссылок, которые слабо связаны между собой, и может быть полностью заменён шаблоном Шаблон:Древнегреческая мифология Sic dixi REX NIGER 13:49, 23 ноября 2014 (UTC)

Итог

Невнятные критерии включения. Удалено. -- dima_st_bk 04:37, 30 ноября 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Арабский рынок наложниц

Перевод с единственной интервики — французской. Значимостью, как можно видеть, и не пахнет. Фил Вечеровский 14:01, 23 ноября 2014 (UTC)

  • Эрнест Шесно[фр.]. Les nations rivales dans l'art. — 1868. — P. 318-319. — сойдет как основа для значимости? Tatewaki 14:38, 23 ноября 2014 (UTC)
У меня, к сожалению, совсем никак с французским, но если Вы сумеете по ней написать что-нибудь выходящее за пределы «ШхВ, холст, масло, ХХХХ год, Такой-то музей, нарисована голая тётка и одетые мужики», то отчего бы нет? Фил Вечеровский 15:17, 23 ноября 2014 (UTC)
У меня, увы, с французским примерно так же, это было скорее в том плане, что минимум один источник с авторитетным описанием на уровне пары-тройки абзацев по этой картине существует, то есть значимость вполне вероятна, а вот кто бы с языком попробовал это дописать..--68.13.168.84 17:40, 23 ноября 2014 (UTC) Кстати, вот еще несколько строк от другого автора тех же годов. Интересно, а аналитика XX века есть? 68.13.168.84 17:49, 23 ноября 2014 (UTC)
Повесили бы subst:ds — и вся недолга. --Ghirla -трёп- 16:55, 23 ноября 2014 (UTC)
Действительно — можно было, не посмотрел на дату создания. Хотя исходя из того, что автор перевёл невеликий текстик из франковики и этим ограничился, скорее всего статья так и ушла бы по уд-пусто. Тут к ней хоть внимание привлечено... Фил Вечеровский 21:29, 23 ноября 2014 (UTC)
  • Я могу понять обывателей, кропающих отдельные страницы об образчиках пряного академизма с голыми женщинами. Однако для начала им стоило бы разобраться со статьей о самом Жероме. Пока что выставил её на улучшение. --Ghirla -трёп- 16:54, 23 ноября 2014 (UTC)
  • Известная картина известнейшего французского художника-академиста, сам видел в оригинале. На русском языке фигурирует также под названиями «Рынок рабов» или «Невольничий рынок» (не путать с похожей картиной «Продажа рабынь в Риме» из Эрмитажа). Со значимостью проблем нет, поищите "Gérôme Slave market" в Google. Информация о картине со ссылками и подробным провенансом есть здесь. В книгах тоже достаточно информации: см., например, мнение известного американского художника Томаса Икинса. Ещё вот здесь подробное описание. В общем, написать нормальную статью (с источниками и пр.) — не проблема. Но то, что там сейчас — это не статья, это "subst:ds" я это спасать не намерен. Если не будет серьёзно дополнено, удалить без раздумий. (Могу потом с нуля написать, если что.) Да, кстати, я полагаю, что укол предыдущего оратора по поводу «кропающих обывателей» недвусмысленно направлен на часть редакторов Википедии. Будьте осторожней, некоторые могут воспринять это как нарушение. — Adavyd 20:52, 23 ноября 2014 (UTC)
  • Спасибо сообществу которое помогло доработать статью. Спасибо за критику как конструктивную так и за «кропающих обывателей». Считаю что данная статья имеет место быть. В дополнение к Институт искусств Стерлинга и Франсин Кларк (w:en:Clark Art Institute) и Экспонаты Стерлинг энд Франсин Кларк Арт Институт (которые надо написать) по аналогии с Экспонаты Эрмитажа. Спасибо!!! Гуляев Валентин 09:22, 27 ноября 2014 (UTC)
  • Жерома я переписал полностью и номинировал КИС. Данное же позорище в нынешнем виде следует без раздумий удалить, коль скоро писатель не захотел воспользоваться ссылками, приведёнными коллегами, и дописать куцый огрызок. Если во франковики такое терпят, это исключительно их проблемы.--Dmartyn80 20:54, 8 декабря 2014 (UTC)

Итог

Статья существенно дополнена, улучшена и снабжена АИ. Оставлено. Тара-Амингу 18:40, 15 марта 2015 (UTC)

Габдуллин, Камил Азатович

Значимость? — Mitte27 14:30, 23 ноября 2014 (UTC)

Уважаемые администраторы я сомневаюсь что в наше время большое количество людей имеющие такие достижения, тем более в таком возрасте. Во-первых мой проект был поддержан Президентом России Владимиром Путиным , он был оценен всеми федеральными министерствами Российской Федерации(в том числе Олимпийским комитетом России(в России данный проект единственный)) Поэтому поводу меня чествовали в Доме Болельщиков Олимпийской Команды России на Олимпиаде в Сочи. Хотелось бы подчеркнуть что я не занимаюсь политической деятельностью , а именно общественной деятельностью. Я достаточно известен по крайней мере в свой Республике да и в России наслышаны так как меня показывали по федеральному телевидению, про меня написаны статьи в известных газетах (Московский Комсомолец, Комсомольская правда, Аргументы и факты, Вечерний Петербург) Я вошел в 10-ку лучших управленцев Российской Федерации, Лауреат молодежной премии. Если ввести в Гугле мою фамилию и имя вы увидите много ссылок подтверждающих данную информацию. Очень надеюсь на ваше понимание Уважаемые администраторы, и надеюсь что данные аргументы убедят вас и Вы отзовете удаление страницы и примете данную страницу в Википедию. С уважением, Leonardo 7775 16:57, 23 ноября 2014 (UTC) Камил

Махровый самопиар. Удалить поскорее.--Lupus-sapiens 17:38, 23 ноября 2014 (UTC)
Можно было и на быстрое. Значимости ни капли, а пиара - завались. --Bopsulai 17:47, 23 ноября 2014 (UTC)
Интересно, а "портерт" этого персонжа (на викискладе) тоже надо тереть или пусть останется? --Muhranoff 14:40, 24 ноября 2014 (UTC)

Итог

Удалено как репост. Fedor Babkin talk 18:18, 23 ноября 2014 (UTC)

Шульцы

Оригинальное исследование на основе первичных источников, в основном архивных. Свалены в кучу персоналии, не имеющие между собой ничего общего, кроме фамилии. Кроме орисса, налицо попрание ВП:НЕДРЕВО. P.S. Карточка "Дворянский род" там вводит в заблуждение, т.к. большинство перечисленных не дворяне. --Ghirla -трёп- 16:43, 23 ноября 2014 (UTC)

  • P.S. Правила правилами, удалили -- Бог с ним; но сказанное выше -- неправда : сведения были даны на основе дел департамента герольдии (РГИА, ф. 1343) -- все названные были возведены в потомственное дворянское достоинство Российской Империи. --Serge Lachinov 05:31, 1 декабря 2014 (UTC)

Итог

Удалено как ВП:ОРИСС по первичке. ptQa 06:35, 30 ноября 2014 (UTC)

  • Ставлю вопрос о восстановлении секции как таковой: • в ней присутствуют не только мои правки, •• значительная часть статьи была сделана на основе АИ (почему-то не предложено было переделать — борзо удалили, не тенденция ли?), ••• в России, за время существования статута дворянского сословия, было много носителей фамилии к нему причисленных, нет надобности перечислять наиболее известных (что было в удалённой статье), т.е. — они, эти русские дворянские роды полноправно должны быть упомянуты в данной категории. Кстати, опубликованные биографии многих военных, моряков, учёных, лесоводов и др. в части, посвящённой их происхождению, написаны на основе материалов дел (до нескольких десятков томов в некоторых) указанного фонда, где сведения документов тщательно проверялись (порой несколько лет), если, конечно, это сделано грамотным родословом). --Serge Lachinov 19:54, 2 декабря 2014 (UTC)
    • Я советую вам создать собственный сайт или блог для публикации ваших изысканий за "несколько лет". Википедия для обнародования исследований "грамотных родословов" не предназначена. --Ghirla -трёп- 07:20, 6 декабря 2014 (UTC)

Cannon Strike 2: The Great War

Видимо, клон Sudden Strike, источников нет, гуглится очень плохо, интервики нет. — kf8 16:45, 23 ноября 2014 (UTC)

Итог

Подтверждений соответствия ВП:СОФТ не найдено. Удалено. -- dima_st_bk 04:52, 30 ноября 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Дуров, Николай Валерьевич

Свидетельств значимости как учёного не наблюдается: в базах можно найти разве что одну публикацию в ведущем научном журнале (в «Трудах МИАН»), но никаких других содержательных признаков не видится. Математик, безусловно, перспективный (защищался у Фальтингса), может быть, станет профессором в каком-либо из ведущих университетов, будет входить в программные комитеты международных конференций, но по текущему состоянию — это статья не о математике, а о брате знаменитого предпринимателя. Предлагаю удалить страницу, bezik° 17:41, 23 ноября 2014 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/31 марта 2009#Дуров, Николай Валерьевич --BotDR 20:45, 24 ноября 2014 (UTC)

  • Ладно, убрал метку "учёный". А статья, главным образом, об одном из основателей ВКонтакте и учёном-математике(см. New Approach to Arakelov Geometry). Статья сырая, да. Предлагаю не удалять статью. С уважением, Zheleznyak73 22:49, 27 ноября 2014 (UTC)
    • Задачи, которыми занимается Николай Дуров — амбициозные, на переднем краю науки. Однако же, по текущим критериям для учёных его он пока не является тем математиком, о котором возможно написать статью в энциклопедии. Как предприниматель он также незначим, так как правило ограничивает уровень предпринимателей, о которых пишутся статьи: основателями крупной интернет-компании «В контакте» являлись Вячеслав Мирилашвили (60 %) и Павел Дуров (20 %), последний же был её единоличным руководителем. Возможный вариант — поиск соответствия новому критерию для программистов, но в статье даже нет сведений о том, что Николай Дуров занимался программированием, bezik° 09:50, 29 ноября 2014 (UTC)
      • Ну нет же, Николай разработал движок ВКонтакте(т.е. является сооснователем). Об этом, в частности, написано в книге Н.Кононова. В конце статьи упоминается(уже) о MTProto. Zheleznyak73 13:44, 29 ноября 2014 (UTC)
        • Сейчас в статье написано, что был техническим директором и разработал протокол. Никаких сведений о «движке» или о программной реализации протокола нет. Ну не то есть в статье даже ни разу не заявлено, что он программист. Возможно, об этом написано в книге Кононова, тогда неплохо было бы это перенести в статью и сделать соответствующую сноску. «Сооснователем» в каком-то смысле, может, он и является, но с точки зрения делового мира — нет, два ключевых предпринимателя-основателя с долями перечислены выше, bezik° 16:24, 29 ноября 2014 (UTC)
  • Во-первых, я не уверен в том, что криптографический протокол MTProto представляет собой программный продукт, а не просто идею алгоритма. Во-вторых, не ясно насколько значимо это изобретение т.к. нет независимых источников, подробно его обсуждающих. —Bulatov 16:56, 30 ноября 2014 (UTC)

Итог

Как ученый пока незначим. Как программист, увы, тоже. п.1 не подходит так как MTProto отнюдь не пользующийся широкой известностью продукт, и вообще не факт, что продукт, а не идея алгоритма. Сторонних АИ на это никаких. А прочее тоже без АИ, некая книжка Кононова так и не приведена, что именно там написано, непонятно. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 05:26, 1 декабря 2014 (UTC)

  • (!) Комментарий: После этого итога можно сразу делать вывод о несостоятельности ВП:ПРОГ как критериев, они не прошли первый же тест. И довольно странно видеть, что итог подводится администратором, не слыхавшим об основной книге по теме. Хотя роман ведь не АИ ;) Хотя это и не совсем роман. И с другой стороны — о Саверине ведь тоже знают главным образом по роману Бена Мезрича и снятому на её основе фильму. 91.79 17:11, 1 декабря 2014 (UTC)
    • Я бы не стал торопиться с выводами насчёт ВП:ПРОГ. Поскольку существование программного продукта, написанного обсуждаемой персоной, так и не было доказано. —Bulatov 08:51, 2 декабря 2014 (UTC)
      • Да его особо никто и не пытался доказывать. Что касется ВП:ПРОГ, то там нет ни определения (что считать программным обеспечением), ни намёка, что же это за премии и награды (считается ли, например, это, там Дуров фигурирует дважды. И если нет, то что считается). На эти недочёты критериев, делающие их малопригодными для практического использования, было указано сразу. 91.79 16:00, 2 декабря 2014 (UTC)
        • Думаю, что победители студенческих олимпиад по программированию, как и победители школьных олимпиад по математике, никакого серьёзного вклада в науку своими победами не вносят. —Bulatov 17:20, 2 декабря 2014 (UTC)
          • А я думаю, что это одно из самых авторитетных в мире соревнований в этой области (и его премии и награды — соответственно). Ведь в критериях прямо не сказано, какие именно следует относить к «наиболее весомым, авторитетным и престижным» премиям и наградам. Есть ли что авторитетнее ACM/ICPC? Не гугловские же стипендии. Что касается вклада в науку, то раздел называется «Деятели науки, техники и образования», а кроме того, совершенно непонятно, на что опирается эта правка. 91.79 20:28, 2 декабря 2014 (UTC)
            • Авторитетность этих наград сводится к тому, что победители имеют имеют хорошие шансы найти очень приличную работу. Какой-либо вклад в науку или технику не предполагается. А в правиле подразумеваются именно награды и премии за вклад в науку или технику. Программистов, я думаю, вполне можно считать деятелями техники т.к. их труд делает работоспособным некое техническое устройство (компьютер). Некоторых из программистов можно назвать и деятелями науки. —Bulatov 11:49, 3 декабря 2014 (UTC)
              • Назвать, разумеется, можно как угодно. Даже спортсменами. Я не думаю, что именно ACM/ICPC даёт значимость именно Ник.Дурову (похоже, что она всё-таки есть, пусть и не слишком на виду, а в удалённой версии статьи показана была слабо). Просто в АИ его называют гениальным программистом, технически обеспечившим успех проектов брата (погуглите; кстати, не п. ли это 4?). Вероятно, он предпочитает, в отличие от младшего, оставаться в тени. Но на этом примере, коллега, хотелось бы посмотреть, как работают свежепринятые критерии (если работают). Меня интересуют главным образом пп. 1 и 3 ВП:ПРОГ. Касательно принципиально новой социальной сети — программный это продукт или нет? Где кончается программирование и начинается веб-мастеринг (а может, он относится к сфере применения критериев)? Т.е. мне кажется, что в п. 1 недостаточно ясно очерчена возможная сфера применения критериев. Дальше, п. 3. Не секрет, что ACM/ICPC называют чемпионатом мира по программированию. Да, шансы найти очень приличную работу налицо: «Первые российские чемпионы мира (СПбГУ, 2000 год) устроились не так уж плохо. Олег Етеревский работает в питерском Google, Андрей Лопатин тренирует нынешнюю команду СПбГУ, а Николай Дуров в свободное от сайта "ВКонтакте" время занимается наукой». Эта же команда победила и в следующем году, только Етеревского заменил Петров, он тоже неплохо устроился. Кстати, это феноменальный результат: первая победа российских программистов, причём два года подряд (там, между прочим, по регламенту одна команда больше двух раз подряд участвовать не имеет права). А теперь: что же это за «наиболее весомые, авторитетные и престижные профессиональные премии и другие награды» для программистов (у нас же критерии о программистах), которые круче абсолютной победы в чемпионате мира? Не говорю в России, в стране таких заведомо нет, в мире хотя бы? Назовите хотя бы парочку... 91.79 14:20, 4 декабря 2014 (UTC)
                • У программистов есть энное количество достаточно весомых премий (см. также список категорий в этой статье), причём это именно премии за научные достижения, а не за умение быстро писать правильный код. Очень хотелось бы, чтобы на этой странице не было ничего красного. Принципиально новая социальная сеть - это на мой взгляд именно программный продукт. Если говорить о Николае Дурове, то нужны доказательства того, что именно он придумал и реализовал интерфейс социальной сети. Тогда он будет значим по п.1 ВП:ПРОГ. Но этих доказательств пока нет, и подводящий итоги, вероятно, посчитал их существование очень сомнительным. —Bulatov 16:26, 4 декабря 2014 (UTC)
                  • Так это не у программистов. Математическое моделирование, информатика даже — науки, программирование — деятельность несколько иного рода. И вот из лауреатов лебедевской премии (и соседних по категории) многих ли язык повернётся назвать программистами или, о ужас, кодерами? Это учёные, премии — за научные работы. А самое главное — им не нужны никакие ВП:ПРОГ, они значимы (я надеюсь) и по ВП:УЧ. А наши новые критерии задумывались вроде как для разработчиков ПО (включая даже игры и всякие пользовательские штуки для смартфонов, если они, эти штуки, значимы). Что делал старший Дуров с братом — вроде как всюду сказано, где достаточно подробно описан ВКонтактник, без рассказа о нём эти истории не обходятся, ну а чуть подробнее — в книжке, фильма мы уже вряд ли дождёмся (хотя это ведь всё не АИ). Монографии с диссертациями тоже будут, но уже когда-нибудь потом. Подозреваю, что Ник.Дуров быстрее станет соответствовать ВП:УЧ, чем его соответствие ВП:ПРОГ станет всем очевидно. 91.79 19:08, 4 декабря 2014 (UTC)
                    • Программисты - это люди, которые пишут программы. Все лебедевские лауреаты, очевидно, пишут программы и, следовательно, относятся к этой категории. Некоторые из них, возможно, имеют публикации в ведущих журналах, учебники, научно-популярные книги и т.п. Но всего этого может и не быть. Поэтому правило ВП:ПРОГ в том или ином виде необходимо. Я помню историю с Ю. Л. Кетковым, значимость которого по ВП:УЧ удалось доказать с очень большим трудом. Однако он автор первого в СССР транслятора языка программирования Бейсик, который он написал через очень небольшое время после появления этого языка в США, причём его транслятор содержал в себе немало пионерских идей. —Bulatov 11:50, 5 декабря 2014 (UTC)
                      • Вы бы потыкали в созданные статьи, прежде чем такое говорить. Некоторые лебедевские лауреаты и слов таких не слышали. Из шести лауреатов, о которых статьи созданы, лишь двое (Лев Королёв и Виктор Хорошевский) имели какое-то отношение к программам, но и они именно учёные и вообще членкоры АН, так что обойдутся без помощи этого критерия. Из лауреатов, о которых статьи не созданы, главным образом Андрей Андреевич Соколов может претендовать на звание «программиста» (он практик-разработчик в большей степени, чем остальные; ему присвоили доктора наук за заслуги, без защиты), однако и для него ВП:ПРОГ ну вот совсем не нужен, поскольку критериям ВП:УЧ он уже удовлетворяет с лёгкостью, ибо дважды лауреат Госпремии СССР за научно-технические разработки. 91.79 15:55, 5 декабря 2014 (UTC)
                        • Похоже Вы правы. Но наверное было бы логично, если бы все лауреаты этой премии были значимы вне зависимости от их соответствия ВП:УЧ? —Bulatov 16:52, 5 декабря 2014 (UTC)
                          • Я только за, чтобы лауреатов всех этих премий (и награждённых теми медалями) считали значимыми по п. 4 ВП:УЧФ, случайных имён там практически нет. На практике это получается не всегда, но обычно эти награды как-то учитывают. 91.79 17:29, 5 декабря 2014 (UTC)

Дуайт Шрут

Жуткий перевод без источников («появление — пилот», «Он уверен, что теперь обладает силой одного взрослого мужчины и младенца») и с очень сомнительной значимостью. В англовики почти все сноски ведут на эпизоды. — kf8 18:28, 23 ноября 2014 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 30 ноября 2014 в 06:36 (UTC) участником PtQa. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно ВП:К удалению/23 ноября 2014#Дуайт Шрут». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:17, 1 декабря 2014 (UTC).

Pybind

Pybind - библиотека встраивания Python в язык программирования С++. Значимость не показана. --Zanka 18:59, 23 ноября 2014 (UTC)

Итог

Источников в статье 0, ничего не гуглится, ВП:СОФТ не показан. X Удалено. ptQa 06:38, 30 ноября 2014 (UTC)

Супер Том и грамотеи

Я даже не знаю. Можно просто удалить бредятину в разделе "Трансляция в РФ", поскольку трансляции на СТС, Перце, России-1 (как указано в шаблоне) и неком "Детском Телевидении" никогда не было, а можно и... Что-нибудь другое. Значимости нет, например. Решайте сами. Snows93 19:03, 23 ноября 2014 (UTC)

  • Детское телевидение есть. У меня такой канал кабельное транслирует. Правда аудитория там... аховая, как мне кажется. --Siamsky 12:28, 24 ноября 2014 (UTC)

Итог

Значимость как раз таки есть, нашелся обзор в NY times. Но вся преамбула - КОПИВИО, а кроме нее ничего и нет. X Удалено. ptQa 06:43, 30 ноября 2014 (UTC)

Дело Графа Оксфорда

Перенесено с быстрого удаления. Поспешно вынесенная на быстрое удаление, похоже. JukoFF 19:23, 23 ноября 2014 (UTC)

Итог

И главная беда с тем, что отсутствует собственно основа для статьи - т.е. объяснение, почему это дело было столь важным для истории, что там вообще в итоге случилось, в чем была юридическая заморочка - все это осталось в енвики. А у нас получилась куча мала совершенно ничего не дающая читателю: незаконная сдача не принадлежащей территории - да таких случаев прод пруди. А за деталями и пониманием пришлось лезть в енвики. Полагаю, что в данном случае отсутствует критически важная информация о теме статьи, а в наличии лишь второстепенные подробности. Это не позволяет считать статью даже стабом. Удалено. ShinePhantom (обс) 05:34, 1 декабря 2014 (UTC)

Hero of Sparta

Перенесено с быстрого удаления. Похоже значимость имеется.... JukoFF 19:24, 23 ноября 2014 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/19 октября 2014#Hero of Sparta --BotDR 20:45, 24 ноября 2014 (UTC)

Итог

Хотя значимость безусловно есть, я думаю когда статья создается правкой с текстом "Жанр Экшн-приключения Режим Одиночная игра Распределение Скачать" это 100% ВП:КОПИВИО. X Удалено. ptQa 06:50, 30 ноября 2014 (UTC)

Башня namaste

Перенесено с быстрого удаления. Судя по интервикам значимость имеется. JukoFF 19:26, 23 ноября 2014 (UTC)

  • Я вынес статью на быстрое удаление из-за её размера (критерий быстрого удаления С1). Если Вы предполагаете, что значимость имеется - тем лучше для проекта. Но в таком виде статью оставлять нельзя - весь текст был дословно скопирован отсюда: [1]. Я только сейчас это заметил, а то бы сразу подал на {{db-copyvio}}. -- Q-bit array 21:37, 23 ноября 2014 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 23 ноября 2014 в 21:59 (UTC) участником Фил Вечеровский. Была указана следующая причина: «http://www.novate.ru/blogs/250213/22536/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:16, 24 ноября 2014 (UTC).

«Good Story Media»

Антон Зайцев (продюсер)

Антон Щукин (продюсер)

По всем

Из Инкубатора. Отцы-основатели медиакомпании, значимость не ясна. Томасина 20:10, 23 ноября 2014 (UTC)

Итог

Значимость очевидно отсутствует у обоих Антонов. Единственная зацепка — ТЭФИ, но на сайте премии ни один из них даже не упоминается. Удалены. Фил Вечеровский 18:40, 4 февраля 2015 (UTC)

Московский продюсерский центр

Из Инкубатора. Сносок много, но значимость всё равно не усматривается, больше реклама/регистрация. Томасина 20:29, 23 ноября 2014 (UTC)

Итог

Для того, чтобы находиться в Википедии, тема статьи должна быть достаточно подробно освещена в независимых авторитетных источниках, то есть соответствовать общему критерию значимости. Соответствие ОКЗ в статье не показано (все ссылки - либо упоминающие, либо не АИ). Самостоятельный поиск результатов не дал - много упоминаний, но нет подробного рассмотрения.X Удалено. ptQa 06:59, 30 ноября 2014 (UTC)

Игорь Павлович Тарасевич

Соответствие героя статьи ВП:БИО не вполне ясно.----Ferdinandus 20:45, 23 ноября 2014 (UTC)

  • Должно быть соответствие ВП:КЗДИ. Текст не производит впечатление самостоятельного, однако напрямую не гуглится, да и ничего оригинального в нём нет, факты (на них бы источники, конечно, но особо неожиданного там ничего, действительно всюду печатался, писал сценарии, даже сам какие-то роли играл). 91.79 14:10, 24 ноября 2014 (UTC)
    • Вот эта-то "полифония" персоны меня и смущает...----Ferdinandus 18:41, 24 ноября 2014 (UTC)
      • А чего особенного? Писал себе стихи и прозу (и до сих пор пишет), книжки выходили ещё в СССР, работал в редакциях, печатался во всех толстых журналах, в постсоветское время поредакторствовал в разных местах, потом принялся за сценарии, заодно снялся в нескольких фильмах, благо внешность колоритная. Нормальная логичная биография, как говорится в одном анекдоте, лишь бы не курил. 91.79 19:11, 24 ноября 2014 (UTC)

Итог

Только вот соответствия ВП:КЗДИ не видать, удалено. -- ShinePhantom (обс) 05:08, 23 июня 2015 (UTC)

Сияние (спектакль)

Значимость спектакля за пределами ВП:НЕНОВОСТИ очень сомнительна. Томасина 21:14, 23 ноября 2014 (UTC)

Итог

Довольно подробная рецензия в "Коммерсанте" явно за пределами сугубо новостного интереса. Нашёл ещё рецензию на "Афише" ([2]). Думаю, вненовостная значимость вполне показана. Оставлено.----Ferdinandus 21:34, 30 ноября 2014 (UTC)На правах подводящего итоги

Исаева, Людмила

Вроде целые предложения и не гуглятся, но по сравнению с сайтом [3] переработка текста чересчур минимальная. --Zanka 21:14, 23 ноября 2014 (UTC)

  • Это не переработка текста с сайта, там немало информации, отсутствующей на сайте. Вряд ли номинацию можно считать оправданной. 91.79 14:51, 24 ноября 2014 (UTC)

Итог

Правила не нарушены. Оставлено. Томасина 10:07, 4 декабря 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Ковылина, Татьяна

Два раза участвовала в показах Victoria's Secret Fashion Show, снималась в какой-то рекламе и в клипе Duran Duran. Обложек нет, лицом компании вроде тоже не становилась. Мне значимость представляется сомнительной. --Zanka 21:29, 23 ноября 2014 (UTC)

  • А мне представляется, что участие в этих двух показах (вкупе с сотрудничеством с журналами и брендами, а также освещением в СМИ) даёт соответствие ВП:КЗМ. Да там как бы не было ещё и ВП:БИЗ (см., например). 91.79 14:59, 24 ноября 2014 (UTC)

Итог

Соответствует критериям значимости согласно ВП:КЗМ участие в Victoria's Secret Fashion Show дает глобальное освещением в СМИ, да и на обложках засветилась достаточно [4]. Оставлено. JukoFF 00:33, 9 января 2015 (UTC)

Хубиев, Кямран Рамазанович

Соответствует ли ВП:СПОРТСМЕНЫ?----Ferdinandus 23:02, 23 ноября 2014 (UTC)

Предварительный итог

Может и есть такой спортсмен, но значимость его сильно преувеличена. Не нашлось никаких АИ, потверждающих написанное в статье. Это статья, либо самореклама, либо мистификация. Удалить.--Nоvа 15:38, 29 ноября 2014 (UTC)

Итог

Подтверждаю пред. итог. X Удалено. ptQa 07:04, 30 ноября 2014 (UTC)

Эка (Екатерина) Мамаладзе

Грузинская исполнительница романсов. Дочь Нани Брегвадзе. Есть ли отдельная значимость по ВП:КЗМ + по стилю немного. Alexandr ftf 23:14, 23 ноября 2014 (UTC)

Итог

ВП:ШОУБИЗ не просматривается, гуглится только в контексты матери. Тема статьи не соответствует критерию значимости для персоналий.X Удалено. ptQa 07:07, 30 ноября 2014 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/23_ноября_2014&oldid=89231036